Afsluttede høringer
Hvis du vil vide mere
Planerne udarbejdes i overensstemmelse med Planloven. Du kan læse planloven på www.retsinfo.dk. For yderligere information om det danske plansystem for fysisk planlægning kan du med fordel se på borger.dk eller Erhvervsstyrelsens hjemmeside.
Statslige planer
Alle planer udarbejdes endvidere i henhold til statslige og regionale planer som for eksempel Fingerplanen 2013, som omhandler Landsplandirektivet om hovedstadsområdets planlægning af byudvikling, byomdannelse, grønne kiler, trafikanlæg med mere. Fingerplanen udstikker retningslinjerne for placering af arealer til byformål og for anvendelsen af arealer i det åbne land.
Høringssvar fra Thomas Hansen
Forslag til Lokalplan 148
Sagsnummer: 01.02.05.K04-12-19 SvarID: 197
Indsendt af
Thomas Hansen
Dato
24.02.20
6.1 Bebyggelsesprocent.
Jeg ser det som en meget væsentlig indskrænkelse af de muligheder vi som boligejere har, ved at ændre bebyggelsesprocenten til 25% imod de tidligere 30%.
Det er en nedbringelse på 1/6 eller 16,67%, hvilket er en for stor ændring/forringelse.
Vi handlede i god tro vores ejendom med opfattelsen af at bebyggelsesprocenten måtte ligge på 30%. Der er nemlig ingen isolerede opbevaringsmuligheder på vores ejendom og derfor ville vi isolere den eksisterende garage/skur, hvilket kræver en mindre udvidelse (alternativt, bygge nyt og rive det gamle ned). Det vil dog i begge tilfælde betyde, at bebyggelsesprocenten på 25% bliver overskredet. Dette føler vi, er urimeligt, da vi ikke har andre muligheder for at etablere en isoleret opbevaringsmulighed uden at gå ned i størrelse ift. nuværende garage/skur.
9.6 Markante træer.
Der står ikke noget om, om afstanden fra træ til hus er afgørende for, om det må fældes/topkappes eller ej, men udelukkende stammeomkredsen. Det virker derfor lidt ugennemtænkt, da placeringen af træet på ejendommen må være meget afgørende for såvel det visuelle, samt de gener et træ kan forvolde på en ejendom. Et træ kan nemt være plantet meget tæt på et hus for mange år siden uden tanke på, hvor stort og højt det kan blive, og at ejer og naboer kan føle sig generet af det og frygte for, at det vil vælte ned i deres hus i en af de efterhånden hyppige storme. Jeg mener derfor ikke, at der udelukkende kan ses på stammeomkredsen, men der bør også tænkes i sikkerhed og fx arbejdes med en minimums-afstand til ejendomme, såvel egen som nabo på minimum 5 meter før et træ kan fredes.
Jeg ser det som en meget væsentlig indskrænkelse af de muligheder vi som boligejere har, ved at ændre bebyggelsesprocenten til 25% imod de tidligere 30%.
Det er en nedbringelse på 1/6 eller 16,67%, hvilket er en for stor ændring/forringelse.
Vi handlede i god tro vores ejendom med opfattelsen af at bebyggelsesprocenten måtte ligge på 30%. Der er nemlig ingen isolerede opbevaringsmuligheder på vores ejendom og derfor ville vi isolere den eksisterende garage/skur, hvilket kræver en mindre udvidelse (alternativt, bygge nyt og rive det gamle ned). Det vil dog i begge tilfælde betyde, at bebyggelsesprocenten på 25% bliver overskredet. Dette føler vi, er urimeligt, da vi ikke har andre muligheder for at etablere en isoleret opbevaringsmulighed uden at gå ned i størrelse ift. nuværende garage/skur.
9.6 Markante træer.
Der står ikke noget om, om afstanden fra træ til hus er afgørende for, om det må fældes/topkappes eller ej, men udelukkende stammeomkredsen. Det virker derfor lidt ugennemtænkt, da placeringen af træet på ejendommen må være meget afgørende for såvel det visuelle, samt de gener et træ kan forvolde på en ejendom. Et træ kan nemt være plantet meget tæt på et hus for mange år siden uden tanke på, hvor stort og højt det kan blive, og at ejer og naboer kan føle sig generet af det og frygte for, at det vil vælte ned i deres hus i en af de efterhånden hyppige storme. Jeg mener derfor ikke, at der udelukkende kan ses på stammeomkredsen, men der bør også tænkes i sikkerhed og fx arbejdes med en minimums-afstand til ejendomme, såvel egen som nabo på minimum 5 meter før et træ kan fredes.